貨車(chē)“越治越超”誰(shuí)在以身試法

             無(wú)錫高架橋的側翻，幾乎壓塌了民眾對貨車(chē)超載的容忍心理底線(xiàn)。貨車(chē)超載，一直是公路運輸管理的重心所在，為何在許多人看來(lái)，治理30年仍是“越治越超”?半月談?dòng)浾咴诙嗟卣{查發(fā)現，貨車(chē)超載屢禁不止，既有治超之網(wǎng)存在漏洞的原因，更有市場(chǎng)畸形利益鏈頑固的原因。

      車(chē)輛超載對公路和橋面損害極大！

　　2019年10月10日，江蘇無(wú)錫312國道K135處、錫港路上跨橋發(fā)生橋面側翻事故，致3人遇難，2人受傷。經(jīng)事故調查組初步分析，上跨橋側翻系運輸車(chē)輛超載所致。

　　此后有媒體報道稱(chēng)，涉事車(chē)輛事發(fā)時(shí)車(chē)貨總重或超百?lài)?，屬于超載車(chē)輛。特別是，上跨橋側翻事件的背后，牽出了一條“非法改裝”利益鏈，額載幾十噸貨車(chē)，加價(jià)7萬(wàn)元居然變身“百?lài)嵧?rdquo;?？梢?jiàn)，貨車(chē)超載“越治越超”，既有治超之網(wǎng)存在漏洞的原因，更有市場(chǎng)畸形利益鏈頑固的原因。

　　不可否認，車(chē)輛超載是一種相當普遍的交通違法行為，其對社會(huì )的危害性也比較大，特別是貨車(chē)超載，對公路和橋面的損害極大。研究發(fā)現，當汽車(chē)軸載超過(guò)標準載一倍時(shí)，行駛公路或橋梁路面一次，相當于標準車(chē)輛行駛瀝青路面256次，行駛水泥混凝土路面65536次；而且核定載重量越大的車(chē)輛，超載對公路或橋梁路面的破壞越嚴重。“百?lài)嵧?rdquo;壓垮上跨橋，就是一個(gè)慘痛教訓。

　　“以罰代管”“越治越超”有關(guān)部門(mén)應深刻反??？

　　長(cháng)期以來(lái)，貨運車(chē)輛超載等交通違法行為屢禁不止，除了一些車(chē)主見(jiàn)利忘義之外，更在于有關(guān)部門(mén)“亂罰款”。

　　這些年治理貨運車(chē)輛超載之所以效果差，其中一個(gè)主要原因，就是監管部門(mén)“以罰代管”，利用超載罰款讓司機“合法”超載。以至于，在一些地方，只要按時(shí)足額交納了罰款，超載貨運車(chē)輛便可以暢通無(wú)阻?？梢?jiàn)，在一些執法部門(mén)眼中，神圣威嚴的道路交通安全法，成了其大肆斂財的一種“提款機”。

　　特別是，有關(guān)部門(mén)實(shí)行以罰代管，不僅使貨運車(chē)輛超載向規?；?、規范化發(fā)展，而且使肇事者從心理上產(chǎn)生一種合法化的感覺(jué)，更加堂而皇之。因此對社會(huì )的危害也就特別嚴重。然而，有關(guān)部門(mén)之所以會(huì )瘋狂斂財，緣于交通法規對貨運車(chē)輛超載的處置只限于罰款，導致違法成本偏低，從而誘發(fā)出管理部門(mén)以罰代管的利益沖動(dòng)，對貨車(chē)輛超載的治理，形成了超載、罰款、再超載、再罰款的惡性循環(huán)。

　　換言之，貨車(chē)“越治越超”，緣于以罰代管“助超”。這顯然值得有關(guān)部門(mén)深刻反省。其實(shí)，治理貨運車(chē)輛超載，最簡(jiǎn)單有效的辦法，就是吊銷(xiāo)駕照和營(yíng)運執照；同時(shí)，將貨運車(chē)輛超載入刑，違法成本提高了，誰(shuí)還敢以身試法？關(guān)鍵是，這樣可以遏制有關(guān)部門(mén)“一罰了之”的執法行為，從而也鏟除了以罰代管的利益鏈條。特別是，交通環(huán)境的整治，民眾公共安全感的提升，還是要從執法部門(mén)自身抓起，從提高公共管理水平，改良執法理念做起。更重要的是，針對交管部門(mén)一些“不成文規定”，從制度上肅本清源，才是治本之策。